企業反應經濟衰退時，若制定對品牌不良的決策，會削弱品牌在消費者心中的力量。
【2011/07/14/工商時報 D4/經營知識/丁瑞華】
Design Force顧問公司總裁Ted Mininni本（7）月在brandchannel.com 發表「品牌為何失去特徵」（Have brands lost their cachet？」，當消費者對品牌厭倦時，品牌經理該怎麼辦？
目前消費者擔心的是無法還清債務，而不是無法從事消費必需品以外的一些「奢侈品」。消費者放棄熱愛的品牌，轉而購買較便宜但品質較好的零售商品牌。那麼全國性品牌還有哪些魅力？品牌會不會變成沒有用的行銷工具？
市場上時常描述品牌價值是企業重要無形資產，然而Young ＆Rubicam顧問公司的John Gerzema與EdLebar's在所著《品牌泡沫》（Brand Bubble）書中表示，在金融市場與消費者品牌認知之間有很大的差距，這是在經濟衰退前就發現的。Saatchi ＆ Saatchi廣告公司CEO Kevin Roberts更說：「品牌價值被用光，品牌已死」。
經濟不景氣，華爾街日報引用最近興起的「殭屍消費者」（zombie consumer），指出投資者焦點應以殭屍代替「吸血鬼熱潮」（vampire craze）。摩根士丹利亞洲主席Stephen Roach說：企業也以相同方式在經濟衰退下前進，如日本在1980年代後期，股市與房地產泡沫後之情況，如殭屍般的美國消費者，也同樣注定了多年的緊縮。這對健康品牌傳達出什麼訊息？
事實是越來越難以使用品牌訊息，吸引十幾歲青少年消費族群注意，他們有戒心，不可能受廣告及炫耀的行銷伎倆，或社會媒體動搖想法，須經由同輩和口碑影響他們才有效。
大多數成年人忙於其他更重要問題，同樣難以使用品牌訊息接觸他們。即使景氣好轉，他們擁有大量現金，同樣忽略大部分的廣告訊息。
那麼品牌應該做什麼回應？價格促銷、優惠券、廣告或更具吸引力的忠誠計畫或創新。不斷有文章和部落格談到創新的重要性：創新或死亡。所有激勵措施並無法像以前一樣達到品牌忠誠度。讓我們探討以下幾個問題：
1.這些日子以來品牌的品質如何？
2.有沒有降價過？
3.產品是否跟以前一樣好，提供承諾及滿足顧客需求？
4.品牌有沒有不斷創新，提供顧客正在尋找的東西？
5.產品是否具有更多認知價值？或被消費者認為與其他的品牌一樣，或更糟？
6.這些日子以來，服務好嗎？當消費者直接打電話或發電子郵件給公司或走進零售店時，是否受到有知識及有禮貌員工的幫助，並解決產品問題？
7.公司員工是否了解品牌，並忠實地代表品牌？
8.是否能徹底快速解決消費者的問題？
9.是否有重複失望的消費者，導致他們遠離品牌，或利用品牌每次負面機會，將它變成正面，並建立信任？
10.品牌是否進行良好多樣化的零售區隔，以簡化商品處理及消費者的購買過程？消費者如何表達與品牌各個層面的互動經驗？是否具備一致性？或有更好方法描述他們的不一致？最後，是誰負責品牌，是公司或消費者？
當企業反應經濟衰退時，制定品牌不良的決策，會削弱品牌在消費者心中的力量。強勢品牌應是一個強有力公司的具體表現，凝聚公司內外的承諾，透明、誠實、願意面對問題和解決問題，並承諾於品質和價值。整合持續維持的核心價值，是每個員工、客戶與品牌接觸的互動。
強勢品牌能抗拒貶低產品品質及降低價格的壓力，避免損害品牌。明智的公司聰明管理庫存，刪除沒有價值的產品線，焦點放在提供價值，不斷創新產品功能和完善的顧客體驗，勇度難關，維持良好品牌。
現在社交媒體使傳播資訊更容易，消費者的不滿意訊息會急速散播，更需要強化強勢品牌的標準。消費者需要得到一個「相信的理由」（reason to believe），即當經濟循環塵埃落定時，相信現在比以前任何時候，更需要屹立不搖的品牌，去迎接一個嶄新的未來。
